1994年，比爾·蓋茨出席美國銀行管理協(xié)會年會，席間接受《新聞周刊》采訪，拋出了一個著名的“黑色預言”，他認定傳統(tǒng)零售銀行將在21世紀成為“滅絕的恐龍”。

當華爾街的大鱷們收到極客發(fā)來的這帖“科技戰(zhàn)書”時，中國銀行業(yè)還在密集“孵化”中，這一年，國家開發(fā)銀行呱呱落地，中國銀行業(yè)的黃金時代帷幕徐啟。

之后的20年，盡管“金融+科技”化學反應不斷，但蓋茨本人一直被隔絕在國際銀行業(yè)的官方聚會之外。直到，蓋茨露面環(huán)球同業(yè)銀行金融電訊協(xié)會召開的年度國際會議，其與銀行業(yè)才算公開“和解”。

此時的中國，阿里巴巴、騰訊兩大互聯(lián)網(wǎng)巨頭布局金融激戰(zhàn)正酣，先是借打車軟件點燃移動支付大戰(zhàn)，又各自列席5家民營銀行股東名單之中。這一年互聯(lián)網(wǎng)巨頭們推動的一系列事件更被視作攪局傳統(tǒng)銀行業(yè)：螞蟻金服成立、百度錢包上線、京東熱推消費金融、小米力投P2P……

雖然當時金融和科技兩方巨頭在美國已經(jīng)握手言和，中國銀行業(yè)還是選擇了“對抗”。一個標志性事件發(fā)生在春天，四大國有銀行聯(lián)手下調(diào)支付寶快捷支付限額，觸怒馬云提筆質(zhì)疑聯(lián)合封殺的合法性。

然而，全球新金融的滾滾浪潮勢不可擋，僅僅3年后，曾經(jīng)傲慢示人的四大國有銀行就先后放下偏見，正式與互聯(lián)網(wǎng)四大巨頭締結(jié)“姻親”。多位業(yè)內(nèi)人士都對《中國經(jīng)濟周刊》記者表示，如果合作成功，建行+阿里、工行+京東、農(nóng)行+百度、中行+騰訊四對“佳偶”就不只是一段大而無用的行業(yè)佳話，而會開啟中國銀行業(yè)嶄新的時代。

在近日上海新金融研究院舉辦的第四屆金融科技外灘峰會上，上?；ヂ?lián)網(wǎng)金融行業(yè)協(xié)會會長萬建華接受《中國經(jīng)濟周刊》記者采訪時說，金融科技公司與傳統(tǒng)金融機構(gòu)并不是簡單的你死我活的競爭關系，相反存在著很大的合作共贏空間，“金融科技的發(fā)展不是顛覆傳統(tǒng)金融的過程，而是傳統(tǒng)機構(gòu)融合、吸收、推進金融技術革新的進程。”

“BATJ”聯(lián)手四大行，各顯神通

在“BATJ”（安菲云注：指百度、阿里巴巴、騰訊和京東四大互聯(lián)網(wǎng)公司）4家中，最早公布攜手銀行消息的是早已發(fā)起網(wǎng)商銀行的阿里巴巴。3月28日，阿里巴巴、螞蟻金服與中國建設銀行簽署三方戰(zhàn)略合作協(xié)議，迅速點燃了“BTJ”將花落誰家的猜想。

螞蟻金服相關負責人接受《中國經(jīng)濟周刊》記者采訪時表示，未來與建行的合作最主要基于原生信用體系的優(yōu)勢，“金融機構(gòu)引入芝麻信用評分后，信用卡開卡的審批通過率提高了7%，機構(gòu)的整體不良率降低了0.3%，我們會協(xié)助建行為目前征信體系無法覆蓋的人群開卡提供服務。”

發(fā)起微眾銀行的騰訊則在6月22日宣布與中國銀行掛牌成立“中國銀行—騰訊金融科技聯(lián)合實驗室”。據(jù)騰訊云副總裁朱立強介紹，騰訊扮演的角色主要是為銀行提供金融云服務，“比如說，金融行業(yè)的傳統(tǒng)客服屬于人力密集型重復勞動，效率低下，而基于人工智能和云計算的騰訊理財通智能客服就能實時提取分析多維度信息，在日交互數(shù)萬次的基礎上回答精準率達到85%。”

“阿里和騰訊之前發(fā)起互聯(lián)網(wǎng)銀行時，其實還沒有非常清晰的戰(zhàn)略路徑，當時主要是先拿銀行牌照‘占坑’，但是網(wǎng)絡銀行本身不能設立網(wǎng)點，無法解決低成本資金的問題，相比現(xiàn)在的合作來說顯得比較雞肋。”卡爾金服創(chuàng)始人李鵬向《中國經(jīng)濟周刊》記者解釋。

一位深耕新金融領域的FA（Finance Advisor，理財顧問）投資人則對《中國經(jīng)濟周刊》記者分析稱，目前各互聯(lián)網(wǎng)巨頭已呈現(xiàn)出不盡相同的金融發(fā)展理路，“騰訊的思路是只做產(chǎn)品‘貨架’，找保險公司來給產(chǎn)品兜底，自己不承擔開發(fā)的風險，和銀行的合作更偏向技術支持；阿里則是希望圍繞商業(yè)生態(tài)來做金融，建立自己統(tǒng)一的風控架構(gòu)。”

而同樣有著強烈金融雄心的京東和百度，技術起家的百度的角色更靠近騰訊。6月20日，百度也宣布與中國農(nóng)業(yè)銀行成立“金融科技聯(lián)合實驗室”，著重共建金融大腦及客戶畫像，以及智能投顧、智能客服等方向的具體應用。

對于為何騰訊和百度都是以“實驗室”的形式與銀行達成合作，蘇寧金融研究院高級研究員薛洪言認為，實驗室的定位是局部探索，且偏技術層面，合作雙方反而容易最大程度地開放，因此操作難度最低，兩家公司應該是取由易到難的合作路徑。

從目前披露的協(xié)議內(nèi)容看，“BATJ”4家中，6月16日，京東與中國工商銀行達成的合作似乎最為全面，除了金融科技和零售銀行，本身就已依托京東商城發(fā)力白條分期業(yè)務的京東，還將目光投向了消費金融、校園生態(tài)、個人聯(lián)名賬戶等細分金融領域。

四大國有銀行為何集體“低頭”？

八大巨頭之間兩兩配對的合作立刻觸發(fā)了市場的興奮點，一個重要原因在于此番攜手民營互聯(lián)網(wǎng)公司，讓國有銀行原先“天之驕子”的形象頓時親和了幾分。

記者注意到，其實銀行與互聯(lián)網(wǎng)巨頭的零星合作早已有之，只是直到才第一次上升到如此高規(guī)格的一把手對接的層面?！吨袊?jīng)濟周刊》記者據(jù)公開資料統(tǒng)計，截至目前，阿里巴巴已經(jīng)與11家銀行開展戰(zhàn)略合作，騰訊和百度均攜手7家銀行。再以阿里巴巴為例，早在2004年12月，建行和支付寶就開展了電子支付業(yè)務的合作，兩年后又聯(lián)手推卡，螞蟻金服還在近幾年的“雙十一”大促期間為建行系統(tǒng)提供支持。

“以前其實也在談，基本上是互聯(lián)網(wǎng)公司一頭熱，說實話，銀行參與的動力并不是很足。”一位不愿具名的互聯(lián)網(wǎng)金融圈內(nèi)人士對記者坦言，“一方面銀行受到國有企業(yè)內(nèi)部體制的影響，不太愿意重塑已有的利益格局，另一方面也一直沒想清楚自己究竟該怎么轉(zhuǎn)型。”

但來自互聯(lián)網(wǎng)金融的沖擊卻成為倒逼銀行轉(zhuǎn)型的巨大推力。

李鵬說，“以我和許多銀行零售業(yè)務的銷售人員溝通的情況看，近幾年銀行的獲客成本一直在增加，以前銀行只要支起一個招牌、設個攤位，就會有很多人聚集購買，內(nèi)部獲客成本才二點幾，躺著就能賺錢?，F(xiàn)在各家銀行專門評估資金成本和使用率的計劃財務部都能感受到獲客利息每年在以3%~5%的速度增加，累積 5年、10年就會非常明顯。”

陸金所董事長計葵生在時就曾算過一筆賬，通過互聯(lián)網(wǎng)金融獲客的成本可能是銀行的五分之一。

在銀行系統(tǒng)從業(yè)十幾年的沈珊珊則告訴《中國經(jīng)濟周刊》記者，這主要是因為銀行過去的思路就是投入較高成本增加物理網(wǎng)點、自助銀行和社區(qū)銀行，“但這幾年購房和租賃房屋的成本、設備維護的費用、基層員工薪酬都在增加，而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在線上的活躍又讓‘金融業(yè)’這個概念變得模糊了，跨界經(jīng)營對客戶的爭奪非常激烈，過去銀行是唯一的綜合金融服務商，所以柜臺才會有保險代理、基金代理、信托代理渠道，但現(xiàn)在有品牌根基的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)直接分流了這部分客源，所以銀行‘腹背受敵’。”

“互聯(lián)網(wǎng)金融影響了銀行的客戶關系，銀行的離柜率已經(jīng)達到95%，85后和線下網(wǎng)點接觸的概率幾乎是0，銀行如果不用互聯(lián)網(wǎng)和客戶接觸，以后客戶就不再和銀行聯(lián)系了。同時互聯(lián)網(wǎng)還影響了銀行的渠道，現(xiàn)在傳統(tǒng)銀行超過10萬個網(wǎng)點，涉及員工100多萬人，未來客戶不再來了，銀行的渠道還有什么用？”交通銀行發(fā)展研究部副總經(jīng)理周昆平向記者解釋道。

中國銀行華東地區(qū)某分行一位行長對《中國經(jīng)濟周刊》記者直言，“銀行更大的壓力來自整個盈利生態(tài)的改變，以前線下市場信息供給不充分，流動緩慢，客戶轉(zhuǎn)移成本高，使金融市場存在大量的套利機會，銀行很多時候正是通過這種信息不對稱來謀利，但是互聯(lián)網(wǎng)正在消弭這種不對稱。”

“以余額寶為例，表面看起來是一種貨幣基金創(chuàng)新的銷售方式，實質(zhì)上是互聯(lián)網(wǎng)聚集了一大群客戶，利用短期活期存款利率和同業(yè)存款利率之間的息差，對市場資金進行了重新配置，原先銀行可以在兩個分割的市場獲取可供放貸的低成本資金，現(xiàn)在這種優(yōu)勢就沒有了，等于動搖了利潤的根基，銀行是有危機感的。”上述行長進一步解釋說。

而從剛剛公布的基金公司半年數(shù)據(jù)來看，天弘基金旗下的余額寶超過1.4萬億元的規(guī)模甚至超過招商銀行年末個人存款余額。

銀行曾尷尬“觸網(wǎng)”

事實上，銀行的這種危機感并非始于今日，《中國經(jīng)濟周刊》記者梳理發(fā)現(xiàn)，以后，銀行曾探索“觸網(wǎng)”，卻鮮有成功案例。

“四大銀行為首的銀行系這幾年都明顯感受到來自互聯(lián)網(wǎng)金融的沖擊，現(xiàn)在有十幾家成立了所謂的創(chuàng)新事業(yè)部，但除了陸金所，還沒有特別成功的案例。”卡爾金服創(chuàng)始人李鵬介紹說。

記者注意到，6月，建行曾推出電子商務平臺“善融商務”，其中“善融商務個人商城”定位為B2C平臺，類似天貓、京東，知名度卻遠不能及。10月，中行曾推出“中銀易商”布局網(wǎng)絡銀行，其理財產(chǎn)品一度被拿來與余額寶比較，但2C端普及度并不在同一水平線上。

3月，工行更是發(fā)布了首個銀行系互金品牌“e-ICBC”，包含分別對標天貓、微信和陸金所的融e購、融e聯(lián)、融e行三個平臺，然而從上線后的數(shù)據(jù)來看，工行網(wǎng)站日均獨立IP訪問量只有113萬，頁面瀏覽量452萬，融e購作為二級域名，若以訪問量10%的比例計算，流量更是遠遠低于“對手”，同樣兩組數(shù)據(jù)，類似定位的京東是2268萬、4億，天貓則是1.28億、6.4億。

同一年，中行還強力推出理財產(chǎn)品“養(yǎng)老寶”，產(chǎn)品形式和余額寶極為類似，1元理財、當天贖回、收益高于活期存款等特性與余額寶幾無差異，但由于營銷方式還是海報宣傳、網(wǎng)點營業(yè)廳營銷、群發(fā)短信等傳統(tǒng)路徑，知名度完全無法和余額寶比肩。

此外，明顯感受到互聯(lián)網(wǎng)壓力的眾家銀行，在過去數(shù)年間還集體選擇了以直銷銀行的方式來突圍線上理財市場，但這個致敬互聯(lián)網(wǎng)思維的時髦之作的實際運營情況同樣不能令人滿意。

中國平安旗下的金融壹賬通近日調(diào)研顯示，截至一季度，市場上獨立運作的93家直銷銀行App中，僅有30家可以監(jiān)測到相關數(shù)據(jù)，其中只有兩家日活用戶過萬，4家日活用戶超過3000，其余接近40%的直銷銀行App日活人數(shù)在3000以下，還有36.6%的App日活用戶只有300左右，甚至不足300。

“國內(nèi)幾家大型銀行都已積累了億級的網(wǎng)銀和手機銀行客戶規(guī)模，相比互聯(lián)網(wǎng)和第三方支付公司并沒有很大差距，所以一開始銀行是想單干的，”一家互聯(lián)網(wǎng)公司戰(zhàn)略部人士對《中國經(jīng)濟周刊》記者分析稱，“但真的做起來會發(fā)現(xiàn)在網(wǎng)站訪問量、活躍客戶數(shù)量、客戶登錄與交易頻率、重復交易人數(shù)、手機客戶端下載量、客戶停留時間等指標方面，銀行都遠遠低于大型互聯(lián)網(wǎng)公司，更何況互聯(lián)網(wǎng)金融的核心價值在于產(chǎn)品有沒有互聯(lián)網(wǎng)思維，銀行船太大，不借助外力，很難調(diào)頭。”

互聯(lián)網(wǎng)巨頭也有自己的“天花板”

尷尬的“觸網(wǎng)”經(jīng)歷讓銀行不得不“低頭”，而作為合作方的互聯(lián)網(wǎng)巨頭們盡管已在線上玩得風生水起，也有自己的“不可承受之重”。

《中國經(jīng)濟周刊》記者查看四大銀行年報發(fā)現(xiàn)，四大行資產(chǎn)規(guī)模超過82萬億元人民幣，全年凈賺8796億元，平均每天有24億元入賬，而全年“BATJ”4家的利潤總額也只有967億元，勉強超過四大行的十分之一，兩者的規(guī)模體量并不在一個數(shù)量級上。

“從線上流量大牛角度來說，‘BATJ’這幾年都在布局金融，投一些金融上下游的生態(tài)公司，但大家明顯能感覺到資產(chǎn)規(guī)模還不如一家城商行，這4家的主業(yè)也不是金融，而是平臺本身，同時大家又意識到金融板塊業(yè)務是發(fā)展趨勢，所以能夠聯(lián)手銀行來做大是最好的選擇。”李鵬對記者分析。

互聯(lián)網(wǎng)巨頭的資金體量確實遠遜于銀行。以阿里巴巴為例，目前其發(fā)起成立的網(wǎng)商銀行對小微企業(yè)端貸款業(yè)務對象包括淘系商家，包含淘寶、天貓的賣家，阿里巴巴B2B平臺商家，口碑服務的線下商戶，與龍頭農(nóng)業(yè)企業(yè)合作的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者，累計發(fā)放貸款8000多億元，而這還略少于去年工行全年的新增貸款，工行累計發(fā)放貸款則達到9.5萬億元，可見國有大行在大額、大規(guī)模融資市場的主體地位難以撼動。

曾在券商工作多年的金融科技創(chuàng)業(yè)者郝一歐接受《中國經(jīng)濟周刊》記者采訪時說，銀行優(yōu)勢主要是資金、品牌和儲蓄客戶，這是通道公司天然不具備的核心優(yōu)勢，未來兩方合作的邏輯其實相當于銀行和輕資產(chǎn)的渠道公司合作，“互金公司拿到牌照后，其實就相當于券商、信托這樣的渠道公司，有自己的獲客、產(chǎn)品設計能力，也有一定風險定價能力。”

“就以‘類信托’舉例，信托本身有好幾種展業(yè)模式，最高級別的是依托銀行背景，比如平安信托、中信信托，都可以直接在銀行柜臺銷售產(chǎn)品，所以資金成本更低。第二類是外貿(mào)、中融，也有很強的第三方募集能力，主動和銀行資管部對接，做一些政信合作的項目。第三類小信托只做通道業(yè)務，不負責募資和找項目，只提供流量價值，相當于純導流公司?，F(xiàn)在銀行和‘BATJ’的合作更接近前兩種，客戶可能會在銀行柜臺看到螞蟻金服的產(chǎn)品，‘BATJ’也可以為銀行設計線上產(chǎn)品，提供大資管服務。”在郝一歐看來，未來其他消費金融公司也可能找到為銀行提供純導流業(yè)務的合作機會。

互聯(lián)網(wǎng)公司與銀行合作的想象空間：數(shù)據(jù)價值突顯

郝一歐還作出判斷，如果跳出“BATJ”和四大行合作的案例，未來也不排除商業(yè)銀行會出現(xiàn)互金系的參股股東。“未來大趨勢就是互金和銀行有更多合作，這種合作的門檻較高，會成為互金公司彼此拉開高下的重要差別之一?；ソ鸬拿恳粋€細分領域都很難一家壟斷，未來大的消費金融公司不排除去買小銀行的可能，大的銀行也可以參股消費金融公司，并購機會會增多。”李鵬認為，未來雙方可能會合資成立網(wǎng)銀。

上海銀行副行長張偉國對《中國經(jīng)濟周刊》記者表示，除了四大行以外，中型銀行也可以根據(jù)自己發(fā)展的品牌、品種，選擇有一定規(guī)模和科技能力的公司合作，“一類是提供技術的科技公司，一類是本身是平臺的公司，比如阿里就是既有技術也有平臺，還有場景，我們的選擇可能會更偏向這類公司，合作不完全是全面的戰(zhàn)略合作，還有相互投資、聯(lián)合組成創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)公司等。”

不過，就當下的環(huán)境而言，郝一歐也傾向于談“股”尚早，兩方接地氣的合作空間更多集中在業(yè)務層面，而非股權(quán)滲透。“互聯(lián)網(wǎng)公司最大的優(yōu)勢還在于面對終端客戶的創(chuàng)新能力，零售銀行的變化速度本身比銀行變化還要快，一開始我們看到的是門店，現(xiàn)在是網(wǎng)頁，最后可能就變成一個接口，這個接口可以放在支付寶上，也可以放在京東上，幫助銀行拿到更多客源。”

機構(gòu)FA投資人則告訴《中國經(jīng)濟周刊》記者，未來存貸匯業(yè)務會是銀行+互聯(lián)網(wǎng)公司合作模式的可能空間，“互聯(lián)網(wǎng)公司希望給客戶放貸，靠自有資金會受到杠桿率限制，未來可以推薦客戶辦理合作銀行的信用卡，好的資產(chǎn)推薦給銀行做貸款，互聯(lián)網(wǎng)公司只做獲客和風控。”

值得一提的是，風控方面的合作，阿里巴巴和建行的合作模式提供了一個范式。“銀行只是把自己的數(shù)據(jù)做了一個建模，但阿里卻投了很多生態(tài)公司，比如酒店、打車、外賣等，可以拿到很多維度的數(shù)據(jù)，所以就可以對客戶做一個比銀行更豐滿的形象評估。”郝一歐補充道。

一家消費金融公司風控主管則對記者解釋，銀行內(nèi)部本就建有一整套獨立安全的網(wǎng)絡通信系統(tǒng)，以確保自身的核心業(yè)務操作、數(shù)據(jù)管理、金融交易能健康運行，但是這套系統(tǒng)進入互聯(lián)網(wǎng)世界卻難免出現(xiàn)水土不服，“主要是傳統(tǒng)銀行密鑰管理和加密技術還無法適應互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的需求，互金交易數(shù)據(jù)又是以幾何式速度激增的，海量信息數(shù)據(jù)維護系統(tǒng)與客戶終端的兼容性匹配度不佳，容易出現(xiàn)數(shù)據(jù)滯后、服務器故障等情況，導致互聯(lián)網(wǎng)思維最核心的客戶體驗不是很理想，這是銀行可以取互金公司之長的方面。”

蘇寧金融研究院高級研究員薛洪言還對《中國經(jīng)濟周刊》記者強調(diào)，來自互聯(lián)網(wǎng)公司的風控大數(shù)據(jù)有時比銀行沉淀積累了多年的數(shù)據(jù)更加精準，“銀行的自有數(shù)據(jù)主要是各種業(yè)務數(shù)據(jù)，以及諸如電話、職業(yè)、教育、住址等信息，如果有過貸款行為，還包括了收入、房產(chǎn)等強信用屬性數(shù)據(jù)，所有人的工資都是銀行代發(fā)，公積金流水也在銀行，房貸和車貸也都在銀行，銀行在開展業(yè)務過程中還產(chǎn)生了大量的文檔、資訊、圖片、音像等非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，聽起來很豐富，但問題在于數(shù)據(jù)是割裂的，除了信貸類的關鍵信息會以征信的形式報送央行征信中心，實現(xiàn)一定程度上的共享外，其他的各類財富相關數(shù)據(jù)，都分別沉淀在各家銀行。”

“比如說一位客戶在中行有1000元存款，在建行有20萬元存款，在工行沒有存款，三家銀行對這位客戶的財務狀況判斷是截然不同的，這就導致了信用產(chǎn)品覆蓋的范圍很窄，多數(shù)人根本拿不到消費貸款的額度，現(xiàn)在大多數(shù)銀行的消費貸款僅限于公務員、事業(yè)單位員工和本行代發(fā)薪的用戶，就連本行信用卡用戶、房貸用戶、理財用戶、轉(zhuǎn)賬交易用戶等通常也沒有額度，這意味著現(xiàn)階段銀行大數(shù)據(jù)能力可能僅限于代發(fā)薪數(shù)據(jù)的整合，連信用卡消費數(shù)據(jù)、轉(zhuǎn)賬數(shù)據(jù)等都沒有有效利用，更何談消費數(shù)據(jù)、興趣愛好、社交信息等行為數(shù)據(jù)的引入和整合了。”薛洪言對記者坦言。

國有銀行的文化會成為合作壁壘？

合作想象無窮，似乎一切都看上去很美。不過，國有四大行和“BATJ”聯(lián)姻能否結(jié)出碩果，也依然存在未知之數(shù)。“以我們和銀行合作的經(jīng)驗看，雙方文化差異還是很大的，做產(chǎn)品的理念差異尤其大，互聯(lián)網(wǎng)的思路是用戶體驗優(yōu)先，銀行有自己的業(yè)績壓力和風控標準，還有政治指標，融合的難度并不小。”金融科技創(chuàng)業(yè)者郝一歐對記者表示。

卡爾金服創(chuàng)始人李鵬也認為，因為銀行內(nèi)部的煩冗程序，前期想要推動合作進展恐怕困難重重，“銀行內(nèi)部要推進一件事情，光是行長答應都沒用，分管各部門的人都有可能投否決票，以企業(yè)最常接觸的情況說，銀行內(nèi)部有貸審會，所有部門負責人都要參與一起投票，技術部門提出接口有風險也可能否掉項目。”

不止一位受訪人士對《中國經(jīng)濟周刊》記者表示，未來倘若“BATJ”主導合作，銀行起的作用集中于提供信息積累，腳步可能會跑得更輕快一些，但是由于目前并不清楚合作項目的人員結(jié)構(gòu)安排，以銀行固有的企業(yè)文化來看，可能會存在爭搶主導權(quán)的情況。

“簽署協(xié)議只是第一步，真正的挑戰(zhàn)其實在于雙方的資源開放范圍和程度，以及實際落地過程中的磨合與權(quán)責分配。另外，戰(zhàn)略合作畢竟不是入股，沒有資本層面的合作，也不一定有排他性。具體能達到什么效果，為相關公司帶來什么價值，還是要看后期的執(zhí)行層面。”薛洪言如是說。

但記者也注意到，有一點在對各界的采訪中都達成共識：短期之內(nèi)，這樣的合作信息密集落地肯定是一個重大的標志性事件，其對整個中國銀行業(yè)乃至金融業(yè)的影響都很可能具有里程碑意義。

安菲云微商系統(tǒng)引自《中國經(jīng)濟周刊》